Вопрос-ответ

  • № вопроса: 51248
    Дата: 14.02.2020 19:39:06
    ФИО: Смирнова С
    Вопрос:
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста почему в селе Двуречное не кто не хочет бороться с собака. Не возможно пройти по улицам собаки прям кидаются, УЧАСТКОВОМУ нечего не надо, акимату тоже. Они только говорят что примут меру, но нечего не делают. Участковый отправляет в акимат, акимат отправляет к участковому. Дайте пожалуйста номер куда в г. Есиле можно обратиться, пойду туда.
    Дата ответа:
    20 февраля, 2020 - 12:24
    Ответ:
    Уважаемый пользователь блога! Ваше обращение по вопросу отлова бродячих собак прокуратурой области рассмотрено. В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 134 Закона РК «О государственном имуществе», отлов и уничтожение бродячих собак и кошек, является одним из видов деятельности государственных предприятий на праве хозяйственного ведения. В Есильском районе отлов и уничтожение бродячих животных осуществляется государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Ветсервис при акимате Есильского района», контактные телефоны: 8(716) 47 20-308, 40-411. В этой связи, по вопросу отлова бродячих собак Вы можете обратиться в вышеуказанное государственное предприятие. Также сообщаю, что в целях проверки Ваших доводов о непринятии местными исполнительными органами мер по отлову бродячих животных, прокуратурой области прокурору Есильского района дано соответствующее поручение. При выявлении нарушений закона прокурором района будут приняты необходимые меры. В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору. Прокуратура Акмолинской области
  • № вопроса: 51084
    Дата: 13.01.2020 08:40:22
    ФИО: Пестерев Алексей
    Вопрос:
    Прокурору Акмолинской области генерал-майору юстиции Ташимбаеву Т.Г. индекс 020000, Акмолинская область, город Кокшетау, ул.Биржан Сал, 45, кабинет 207, телефон для справок – 8(716-2) 25-05-93, факс – 8(716-2) 25-05-93 От: ТОО Иностранное предприятие «Борусан Макина Казахстан» 050036, Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Нуршакан, дом 12 Представитель по доверенности: Пестерев Алексей Контактный телефон: 8 777 553 38 83 Электронная почта: apesterev@borusan.com ЖАЛОБА на действия (бездействие) Старшего следователя СО ОП Целиноградского района Акмолинской области майора полиции Файзуллина Ж.А. Товарищество с ограниченной ответственностью Инотсранное предприятие «Борусан Макина Казахстан» (далее по тексту «Компания»), ранее обращалось к Вам с жалобой на действия (бездействие) прокурора Целиноградского района Акмолинской области и на действия и решение Старшего следователя СО ОП Целиноградского района Акмолинской области майора полиции Файзуллина Ж.А. как лица, осуществляющего досудебное расследование, в рамках уголовного дела № 19116603100863. Фабула уголовного дела: В рамках осуществления своей хозяйственной деятельности Компания на основании договоров аренды оборудования №15R-BMK/C-19 от 13.02.2019 года и №72R- BMK/C-19 от 10.06.2019 года передала во временное пользование и владение ТОО «MBM ЛТД» следующую специализированную технику (далее – техника): 1) гидравлический экскаватор «САТ» 326 D2L, 2018 года выпуска, с заводским номером: CAT0326DCJFG10031, ГНЗ 596EAE; 2) гидравлический экскаватор «САТ» 330 D2L, 2018 года выпуска, с заводским номером CAT0330DESZK11364, ГНЗ 018EAF. Однако в сентябре месяце текущего год нам стало известно, что старшим следователем СО ОП Целиноградского района Акмолинской области Фазулиным Ж.А. возбуждено уголовное дело №19116603100863 по статье 188 часть 2 пункт 1   Уголовного кодекса Республики Казахстан, из обстоятельств которого следует, что в период времени с 05 июня по 19 июня 2019 года в село Косшы Целиноградского района между ЖМ «Лесная поляна» и территорией «Астана орманы» неизвестные лица с земельного участка, принадлежащего ТОО «DALRUS», тайно похитили общераспространенные полезные ископаемые с помощью техники Компании, тем самым причинив материальный ущерб. Как нам стало известно из процессуальных документов, а также со слов следователя и арендатора, как оказалось, ТОО «MBM ЛТД», не имея на то права и без ведома Компании, передало технику в субаренду некому Жусупову А.Е., о чем мы не были уведомлены и не давали такого согласия арендатору. Кроме того, передача техники в субаренду прямо была запрещена условиями договоров аренды. Жусупов А.Е., получившее технику от арендатора (ТОО «МВМ ЛТД), о существовании которого в Компании никто не знал, с помощью нашей техники производил строительные работы в поселке Косшы Целиноградского района Акмолинской области, что и стало предметом расследования. После следователем Файзулиным Ж. гидравлические экскаваторы Компании «САТ» 326 D2L и «САТ» 330 D2L были изъяты, и на основании постановления признаны вещественными доказательствами с водворением на стоянку. Узнав об этом, поскольку техника является собственностью Компании, 13 сентября 2019 года мы обратились к следователю Файзулину Ж. с ходатайством о возврате имущества. Однако постановлением следователя от 20 сентября 2019 года, полученного нами по электронной почте 27 сентября 2019 года (подлинник по сей день не получили), в удовлетворении ходатайства незаконно было отказано. В этой связи, считая указанное постановление следователя незаконным, Компания обратилась к прокурору Целиноградского района Акмолинской области с жалобой на его действия в порядке статьи 105 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан. Однако, несмотря на обоснованность приведенных доводов, прокурор Целиноградского района своим ответом за исх. № 2-0217-19-02525 от 23 октября 2019 года отказал в удовлетворении жалобы, чем нарушил, на наш взгляд, не только императивные требования уголовного процессуального законодательства, но и нормы Закона Республики Казахстан «О прокуратуре». После чего, Компания, обратилась в Прокуратуру Акмолинской области с жалобой на действия на действия (бездействие) прокурора Целиноградского района Акмолинской области и на действия и решение Старшего следователя СО ОП Целиноградского района Акмолинской области майора полиции Файзуллина Ж.А. На жалобу Компании, Вами был дан ответ за исх. № 2-02-19-13635 от 26.11.2019 года, в котором следователю СО ОП Файзуллину Ж.А. были даны указания о рассмотрении вопроса передачи вышеуказанных экскаваторов законному владельцу под сохранную расписку. Однако, Следователь СО ОП Файзуллин Ж.А. указания в части рассмотрения вопроса передачи экскаваторов законному владельцу, то есть Компании, так и не был рассмотрен, а более того проигнорирован. Устно следователь Файзуллин Ж.А. пояснил, следующее: «Прокуратура Акмолинской области в своем письме ответила о необходимости рассмотреть вопрос о возврате экскаваторов законному собственнику под сохранную расписку, а это не означает вернуть технику Компании. Если Прокурор напишет вернуть технику, то в этом случае следователем Файзуллиным Ж.А, будет возвращена техника». 09 декабря 2019 года Компания обратилась к Начальнику ОП Целиноградского района и Следователю СО ОП Файзуллину Ж.А. с повторным ходатайством о возврате вышеуказанных экскаваторов. 16 декабря 2019 года следователь СО ОП Файзуллин Ж.А. вынес Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в полном объеме, (подлинник по сей день не получили) при этом Следователь в данном постановлении сослался на постановление суда Целиноградского района от 23 августа 2019 года, а также постановления № 1АМ-597-19 суда г. Кокшетау от 16 сентября 2019 года нарушении норм уголовно – процессуального законодательства при проведении следственных действий, касаемых изъятия экскаваторов, не допущены. Более того, Следователь указал в своем Постановлении о том, что назначил судебно – экологическую экспертизу, проведение которой никаким образом не влияет на рассмотрение вопроса о возврате вышеуказанных экскаваторов законному собственнику, то есть Компании. 20 сентября 2019 года Следователь СО ОП, в своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства Компании от 19 сентября 2019 года сослался на следующие основания об отказе в удовлетворении ходатайства, а именно: «в связи с тем, что для установления обстоятельств дела в рамках уголовного дела назначены ряд экспертиз, результаты которых к настоящему времени не готовы. А также проводятся ряд следственных действий по результатам которых будет принято процессуальное решение о дальнейшей судьбе указанных экскаваторов». Таким образом, Следователь СО ОП Файзуллин Ж.А., не только своими действиями проигнорировал указания Прокуратуры, но и допустил волокиту по вышеуказанному уголовному делу, расследование уголовного дела начато 25 июня 2019 года, то есть более 6 (шесть) месяцев. Обращаем Ваше внимание на то, что доводы Следователя СО ОП указанные в Постановлениях от 20 сентября 2019 года и от 16 декабря 2019 года имеют очевидный формальный характер, самим Постановлением не опровергаются и/или не ставятся под сомнение доводы Компании о законности действий о возврате экскаваторов законному владельцу и допущении следователем нарушений норм уголовного процессуального законодательства. Складывается впечатление, что следователь СО ОП Файзуллин Ж.А., либо имеет какую – то заинтересованность в невозвращении вышеуказанных экскаваторов законному собственнику, либо просто формально, дабы уложиться в установленные законом сроки рассмотрения обращения физических и юридических лиц, направляет в адрес Компании, ответы, которые не только не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, но и нарушают уголовно – процессуальное законодательство Республики Казахстан. В том числе, Следователь не удосужился ознакомиться с текстом Постановления суда Целиноградского района от 23 августа 2019 года, а также Постановления № 1АМ-597-19 суда г. Кокшетау от 16 сентября 2019 года, просто в своем Постановлении сослался на данные документы, поскольку иных оснований у него не имеется. Но, если внимательно ознакомиться с вышеуказанными Постановлениями судов, то придется прийти к выводу о том, что данные постановления не имеют никакого отношения к Компании, а были поданы лицом, не являющимся собственником, - ТОО «МВМ LTD», первые руководители, которых признаны подозреваемыми по возбужденному уголовному делу, в отличии от Компании, представитель которой был признан свидетелем. В жалобе адвоката Жантубетова С. в интересах Кусаинова Р. (директор ТОО «МВМ LTD») поданной в Целиноградский суд Акмолинской области, не ставился вопрос о возврате изъятых экскаваторов собственнику, то есть ТОО Иностранное предприятие «Борусан Макина Казахстан», а ставился совершенно иной вопрос: о законности действий Следователя СО ОП Файзуллина Ж.А. при изъятии экскаваторов и о привлечении к ответственности следователя СО ОП, за якобы допущенные нарушения уголовно – процессуального законодательства при изъятии экскаваторов. Все выше перечисленное указывает на то, что следователь Файзуллин Ж., игнорируя основополагающие принципы уголовного процессуального законодательства, недобросовестно относится к своим обязанностям и требованиям Правил изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, изъятых документов, денег в национальной и иностранной валюте, наркотических средств, психотропных веществ по уголовным делам судом, органами прокуратуры, уголовного преследования и судебной экспертизы, утвержденных постановлением правительства Республики Казахстан от 09 декабря 2014 года №1291, (далее по тексту «Правила») что, безусловно, на наш взгляд, является нарушением уголовного процессуального законодательства, вследствие чего в настоящее время создана угроза к утрате и порче, принадлежащей Компании техники. Как Вам известно, из предыдущей Жалобы на действия Прокурора Целиноградского района Акмолинской области и Старшего следователя СО ОП Файзуллина Ж.А., вышеназванные Правила обязывают лица, ведущего досудебное расследование, передать транспортное средство, признанного как вещественное доказательство, обратно его собственнику или его часть, если это позволяют обстоятельства дела. Согласно пункту 7 названных Правил, исходя из обстоятельств дела, орган ведущий уголовный процесс, изымает часть объекта, на котором находятся следы (микроследы), имеющие отношение к уголовному делу, если нет возможности изъять объект в целом. При этом пункт 32 Правил указывает, что, если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть зафиксированы научно-техническими средствами, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, осуществляющим досудебное расследование. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле должна иметься соответствующая справка. Компанией неоднократно заявлялось следователю и также является предметом настоящего обращения, что в целях оказания содействия в расследовании уголовного дела, Компания готова снять со спецтехники ковши, на которых, возможно, сохранились следы уголовного правонарушения, и предоставить их следователю для производства экспертизы или иных процессуальных действий. В настоящее время, нам не понятно, зачем следователю нужна вся техника, если она не было добыто преступным путем, имеется законный собственник и не подлежит конфискации судом, в том числе зачем следователю нужна техника при назначении экологической экспертизы, назначенной в городе Костанай и какие еще дополнительные следственные действия, следователь будет проводить с техникой в рамках уголовного дела. Поэтому, исходя из изложенного, имеются как фактические, так и процессуальные основания для передачи техники на хранение Компании с изъятием его части (ковша), на котором, возможно, находятся следы, имеющие отношение к уголовному делу, так как подобное действие является общераспространённой практикой и продиктовано Уголовным процессуальным кодексом Республики Казахстан и названными Правилами. Компания гарантирует, что техника, в случае её возврата, не будет отчуждена третьим лицам, передаваться в аренду либо в залог. Компания гарантирует, что техника будет храниться в опечатанном гараже (боксе) на территории филиала Компании в городе Нур - Султан, ул. Байыркум 14, до завершения уголовного дела. На основании изложенного, в соответствии со статьей 105 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан, ТОО Иностранное предприятие «Борусан Макина Казахстан» ПРОСИТ: - признать действие старшего следователя СО ОП Целиноградского района Акмолинской области Фазулина Ж.А. по отказу в возврате ТОО Иностранное предприятие «Борусан Макина Казахстан» имущества в виде гидравлических экскаваторов «САТ» 326 D2L и «САТ» 330 D2L – незаконными. - обязать старшего следователя СО ОП Целиноградского района Акмолинской области Фазулина Ж.А. возвратить ТОО Иностранное предприятие «Борусан Макина Казахстан» имущества в виде гидравлических экскаваторов «САТ» 326 D2L и «САТ» 330 D2L под сохранную расписку, изъяв при необходимости их ковши, на которых остались следы преступления. Коммерческий директор ТОО Иностранное предприятие «Борусан Макина Казахстан» Аккан Д.К. Приложение: 1) Копия ответа прокурора Акмолинской области (исх. № 2-02-19-13635 от 26.11.19 г.); 2) Копия ходатайства о возврате имущества, направленного на имя следователя; 3) Копия постановления следователя от 16 декабря 2019 года об отказе в возврате имущества; 4) Копия доверенности.
    Дата ответа:
    23 января, 2020 - 15:02
    Ответ:
    Уважаемый пользователь блога ! При размещении вопроса на блог Вами не соблюдены условия пользовательского соглашения. Обращаем Ваше внимание, что обращения, касающиеся уголовных, гражданских или административных дел, а также о проведении проверок, принятии мер прокурорского реагирования, разъяснении норм законодательства подаются в органы прокуратуры Республики Казахстан: - нарочно; - через почтовую связь. Для отправки обращения на электронный портал необходимо иметь электронную цифровую подпись (ЭЦП), которую можно получить в Центре обслуживания населения (ЦОН). Вместе сообщаем, что на Ваше обращение, поступившее к нам по почте рассмотрено и на него направлен ответ за исх. № 2-02-20-00660 от 21.01.2020 г.
  • № вопроса: 50954
    Дата: 13.12.2019 12:14:39
    ФИО: Мырзагулов Марат
    Вопрос:
    Уважаемый Тимур Газизбекович, 20.02.2017 году следователем СО УВД г.Степнагорск ДВД Акмолинской области, капитаном полиции Кусаиновым А.С., была произведена выемка государственного акта на земельный участок (кадастровый номер 01-011-016-5550), площадью 0,1000 га, участка №15, мкр.7а поселка Косщы. Аналогичные выемки также были произведены у ряда других жителей посёлка Косщы. Данные выемки производились в рамках возбужденных уголовных дел на руководство поселка Косщы (со слов работников прокуратуры, при изъятии гос.актов на земельные участки). При этом отмечаем, что все собственники земельных участков были признаны как «Потерпевшие». На протяжении всего периода (2,10 года) никого разъяснения по восстановлению наших прав на земельные участки представителями исполнительных органов не производились. Хотелось бы отметить, что на указанных участках уже построены дома, так как собственная крыша над головой жизненно необходимо. В связи с изложенным, просим Вашего содействия по восстановлению наших прав на земельные участки.
    Дата ответа:
    23 декабря, 2019 - 15:11
    Ответ:
    Уважаемый пользователь блога Марат Булатбекович! При размещении вопроса на блог Вами не соблюдены условия пользовательского соглашения. Обращаем Ваше внимание, что обращения, касающиеся уголовных, гражданских или административных дел, а также о проведении проверок, принятии мер прокурорского реагирования, разъяснении норм законодательства подаются в органы прокуратуры Республики Казахстан: - нарочно; - через почтовую связь; - на электронный портал www.115.kz. Для отправки обращения на электронный портал www.115.kz необходимо иметь электронную цифровую подпись (ЭЦП), которую можно получить в Центре обслуживания населения (ЦОН). Одновременно разъясняем, что Антикоррупционной службой Акмолинской области расследуется уголовное дело, связанное с приобретенным Вами земельным участком. В соответствии со статьей 99 УПК Вы как участник уголовного процесса имеете право обратиться к следователю с ходатайством для обеспечения Ваших прав и законных интересов. Прокуратура Акмолинской области
  • № вопроса: 50920
    Дата: 07.12.2019 18:31:46
    ФИО: Меркер Нина
    Вопрос:
    Здравствуйте, прошу Вас разъяснить нормы статьи 442 КОАП пункт 1. Имеются ли возрастные ограничения для детей, чтобы находиться в развлекательном заведении ( дом культуры села) после 22.00 часа-до 06.00 утра даже в сопровождении законных представителей? Например ,малолетним детям, в возрасте от года да 10 лет с родителями в ночное время находиться в сельском клубе. Может ли идти речь тогда в данном случае о воспитании нравственности подрастающего поколения. Не противоречит ли это Конвенции о правах ребенка:Статья 19. Право ребенка на отдых и досуг 1. Каждый ребенок имеет право на отдых и досуг, соответствующие его возрасту, здоровью и потребностям.
    Дата ответа:
    12 декабря, 2019 - 12:26
    Ответ:
    Уважаемый пользователь блога Нина Анатольевна! Прокуратура области на Ваше обращение разъясняет. Согласно Закона РК «О правах ребенка в РК» (далее - Закон), каждый ребенок имеет право на уровень жизни и условия, необходимые для полноценного физического, психического, нравственного и духовного развития, а также право на отдых и досуг, соответствующие его возрасту, здоровью и потребностям. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают в соответствии со своими способностями и возможностями условия жизни, необходимые для содержания и всестороннего развития ребенка. Государство осуществляет мероприятия по обеспечению прав детей на отдых, оздоровление и досуг. Согласно Закона, целями государственной политики РК в интересах детей являются обеспечение прав и законных интересов детей, недопущение их дискриминации. Местные исполнительные органы, осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей в области воспитания, образования, здравоохранения, культуры определенных центральными исполнительными органами. Кроме того, согласно Закона РК «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безопасности и беспризорности», органы внутренних дел в пределах своей компетенции: проводят меры индивидуальной профилактики в отношении несовершеннолетних, а также их родителей или законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение. В связи с этим, по всем фактам нарушений указанных прав детей уполномоченные государственные органы принимают меры по их устранению и недопущению. Вместе с тем, частью 1 статьи 442 Кодекса об административных правонарушениях регламентировано только «нахождение несовершеннолетних (лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста) в развлекательных заведениях в ночное время без сопровождения законных представителей с 22 до 6 часов утра». В этой связи, в случае установления факта нарушений прав несовершеннолетних, рекомендуем Вам обратиться с письменным заявлением в уполномоченные государственные органы либо в органы внутренних дел. Обращаем Ваше внимание, что обращения, касающиеся уголовных, гражданских или административных дел, а также о проведении проверок, принятии мер прокурорского реагирования подаются в органы прокуратуры Республики Казахстан: - нарочно; - через почтовую связь; по порталу электронного правительства (ПЭП). Для отправки обращения на электронный портал необходимо иметь электронную цифровую подпись (ЭЦП), которую можно получить в Центре обслуживания населения (ЦОН).
  • № вопроса: 50890
    Дата: 28.11.2019 12:28:06
    ФИО: Волков Сергей
    Вопрос:
    Уважаемый господин Слямханов Сабыржан Калкаманович пишет вам инвалид 1 группы прошу вас принять меры по поводу получения больных бесплатными лекарствами я временно пока не ходячии . С 27.06.2019 Я получаю лекарства после инсульта в июле я получил лекарства только сказали купите одно таких нет , в августе нет уже двух купите у нас нет, в сентябре купите опять у нас нету ,обращался к зав поликлиникой загадочный человек на вопрос как вас зовут а зачем и предупредил написать заявление на вас а за чем ? а почему ? но так и не сказав уверил что проблем с лекарствами нет .В октябре тоже самое ,а в ноябре это наглость одно лекарство и то 19.11.2019 .Затребовать свои бумаги мне говорят не положено хотя они мне нужны для консультации с врачем из астаны консультация онлай нет .Теперь я понимаю почему нет там стоит отметка за каждый месяц что они их либо выдали кому нибудь либо нет. Мой лечащий врач (за кем я закреплен и стою на учете) Кабжанова имя не знаю специально не произвела обращение к комисиии втэк когда переосвидетельствование в августе по поводу увеличения количества дополнительных гигиенических средств хотя я предупреждал так ощущение выпрашивает что дай мне не на лапу потом сделаю запрос .12.11.19 Был у меня комисия ВТЭК поднял вопрос но она специально не отреагировала такое ощущени что она в сговоре председатем комисии они специально чтобы больные меньше обращались .Пожалуйста помогите решить этот вопрос на законном уровне . заранее благодарен .
    Дата ответа:
    11 декабря, 2019 - 12:41
    Ответ:
    Уважаемый Сергей Николаевич! Ваше обращение, поступившее на блог Генерального Прокурора РК, о неполучении лекарственных препаратов, гигиенических средств и копий документов рассмотрено. Как инвалиду первой группы Вам разработана индивидуальная программа реабилитации (ИПР), куда входят: специальные социальные услуги на дому (социальный работник), услуги индивидуального помощника, ходунки, комнатная кресло коляска, прогулочная кресло-коляска, кресло–стул с санитарным оснащением, очиститель для кожи, гигиенические средства (подгузники, впитывающие простыни и пеленки). По основному заболеванию «артериальная гипертензия 3 степени риск 4» Вы получаете лекарственные средства, назначенные врачом и присутствующие в Перечне бесплатного лекарственного обеспечения. Остальные препараты, которые не входят в данный Перечень, должны приобретаться Вами самостоятельно. По поручению Управления здравоохранения области к Вам был осуществлен выезд заместителем главного врача Ерейментауской районной больницы по вопросам, изложенным в обращении, с целью недопущения нарушений и разъяснения требований законодательства.

Страницы